12 九 11 从开放教育的角度，看教育产业化的问题

近年来，教育培训产业势头一直很猛，而教育产业或者产业化的提法，一直是一个充满争议的话题。笔者拟从以下几个方面试着来探讨：

1、原则：教育的问题归教育、政府的问题归政府、社会的问题归社会。

现代教育的实践其实已经越来越丰富，现代教育的概念也正在发生一些变化。比如，“作为一种社会系统的教育”，正在向“学习型社会”过渡；“作为一门科学的教育”，也正在回归“学习科学”；而“作为一种社会理想的教育”，或许首先是一个政治学、伦理学的话题。而现代教育的发展，既不是教育部门所能包办的，也不是政府能包办的，往往需要“举全社会之力”来办教育。

因此，当前最需要的是，可能首先要把教育学家、政府和社会各自所能做的事做个划分。尤其是，与其简单地迎合或指责教育产业或产业化的提法，不如先认真搞清楚各自要解决的问题是什么、能解决多少、局限性又在哪儿，以便让各方能用各自更擅长的方法，来探讨怎么共同解决问题。

2、理念：从教育科学的角度，厘清制约教育发展的几个概念

一是知识社会和现代教育的关系。

今天，知识社会和知识经济已经成为“新的现实”。现代教育的基本问题，也因此，首先是怎么在知识社会里学会生存的问题。

因此，在谈论城市的“择校问题”和农村的“读书无用论”时，可能首先应该重新评估这种新的现，并积极探讨其可能对“教育公平”和“教育质量”（或说“素质教育”）等重大议题产生的影响。

二是职业教育和“职前教育”的关系。

大学生就业难和中学生高考完了之后不知道填报什么志愿、中小学生的家长也不知道该给孩子报什么兴趣班等等问题，似乎说明了当前“教育和社会脱节”的矛盾已经很突出。但如果我们有意识地，从小就给学生增设“职业探索”的内容，或者说对企业、社会的了解（比如，各行各业在忙什么事，这些事又靠什么知识来支撑），那么，考大学的时候，学生是否能更清楚自己想报什么专业？上大学以后，是不是又更能结合实践和问题，有针对性地进行学习？就业时，是不是也会少一点迷茫？工作以后，也少一点所谓的“职业枯竭”？

因此，我们在探讨怎么为部分学生准备“职业教育”的同时，是否还有一个怎么为所有学生的成长奠基，提供“职前教育”的问题？

三是通识教育和专业教育的关系。

目前，在大学教育改革的问题上，“通识教育”似乎已经成为一个核心观点，而“专业教育”也似乎一边倒地，成为了被批判的对象。但“通识教育”和“专业教育”是截然对立的吗？从任何一个专业延伸出去，是否都要和社会发生衔接，涉及到科技和工程、商业和经济、法律和政治、人文社会等等各种问题，对社会形成一个“全息”的认识？

而且我们在谈论什么是好大学、“理想的大学”时，是否应首先回到“专业教育”的问题上，追问我们自己，什么是“ 基本的学术训练”？

有时候不免令人担心，抛开了我们生活的问题和土壤，空谈所谓的人文视野、博雅教育，恐怕事与愿违。相反，在听到印度乡村发展教育系统项目的负责人，不断强调和乡村的孩子们一块解决当地的问题，在解决问题的过程中，学习各种科学知识和方法，却让人感受到了自由的空气。

我们在谈论“通识教育”，谈论“大师和经典”时，是否在形成“新的紧箍咒”，并放弃了对“专业教育”的追求？

四是教与学的关系。

我们都知道，小孩和大人一样，都有自我学习的能力，而如果抑制了自我学习和伙伴间相互学习能力的培养，老师的指导也会变得很被动；因此，怎么为学生的自我学习和伙伴间的相互学习创造良好的支持环境，应该说是教育部门和教育工作者最基础的工作。

但多年以来，教育学的基本命题仍然在“以教师为中心”，还是“以学生为中心”之间绕弯子。即使在教育投入比较大、教育设施相当完备的大城市里，学生的健康成长仍然严重依赖于当前教师和学校的个体的影响。既没有充分重视传统上与课堂形成互补的，为自主学习提供基本支撑的图书馆等基础环境的建设，又严重制约了电视、网络等技术进步给教育变革带来的契机。作为一个社会系统的教育，“好为人师”的成分较多，教育作用却非常微弱。

3、警示：从推动教育公平、质量、多元化的角度，反思当前教育产业的实现路径

从阿里巴巴提出的一个问题说起。阿里巴巴倡导“新商业文明”，但在谈到“农村电子商务”的推广、谈到“沙集模式”的时候，又不无忧虑地指出：“目前沙集镇的电子商务可谓一片欣欣向荣，但是人们随着经济生活水平的提高，精神文明并没有提升到应有的高度。”

试想，如果在一个村子里，一上来就讲电子商务培训，讲怎么赚钱，那么大家很可能会争相模仿，并争着看谁赚得多，而且很可能都还没有赚钱，相互之间的恶性竞争就已经先开始了……

但如果从乡村建设或社区建设的角度入手，让大家先来关注怎么共建家园和地方社会，那么赚钱为了什么，可能就有了不同的指向。竞争也会变成看谁能为社区和地方建设做更多的贡献。而竞争本身也会促进查漏补缺、服务质量的改进或服务领域的拓展。而大家共同营造的这种竞争与合作的关系，既从整体上推动了社区和地方社会的发展，又为社区和地方社会提供了最基本的公平。

这种思考，同样适用于对当前教育产业的观察。所以说，单纯谈市场化或产业化，而不谈构建一个“教育友好型社会”的共同目标，教育产业很可能会失去发展的依据，甚至误入歧途，因发展带来适得其反的结果，这可能是目前教育产业发展中需要警示的一个基本问题。

4、期待：推动教育产业发展，基础首在开放议题工作

我们说，教育既是一个社会里最重要的知识消费系统，也是最重要的知识生产系统。因此，“开放教育资源”就是构建一个知识共享的社会最基础的工作。而在“开放教育资源”中，最为核心的又是学术议题的公开（“开放议题”）和学术论文的“开放获取”。同时，“开放议题”和“多元评价”，又是“自主办学”的基础。在这个基础上，“教育公平”和“择校问题”也才避免成为一对矛盾的话题。

因此，从开放教育的角度来说，在推动教育产业化的同时，可能首先要做好一项最基础的工作就是，怎么尽最大可能来保障学术议题的开放和学术论文的“开放获取”。

如果我们同时认为，现代公益的本质是对知识、权力和资本的再分配，尤其是在“知识社会”，首先就是知识的再分配的话，那么这应该是现代公益组织应该积极介入的领域。至此，应该说教育产业化才刚刚开始。

（本文发表在9月8日的《南方周末》上，发表时编辑改名为“关于‘教育产业化’不得不解的结”，并在文字上略作了修改。）

10 四 11 建议从教研员和教研室入手，来改善大学生短期支教项目

刚看到这篇文章：

大学生短期支教，那人声鼎沸的乡村秀场；

短评：

很难赞同这种观点——

1）对短期支教的批评很多，但这个事可能得反过来考虑，假如我们自己是农村的小孩，哪些事是我们自己难以办到，特别需要其他人来帮忙，哪怕帮几天忙也好，同时这些事又大学生却比较容易办到的？

2）作为志愿者，本来就不是专职人员，所以短期志愿者，肯定比长期志愿者的数量要大得多，但大多数“教育NGO”只能做些简单的组织工作，不具有结合各地教育的实际问题进行短期志愿者项目的开发能力，这恐怕才是问题的关键。

3）相比较长短期而言，关键是“对口服务”。长期工作也是由各项短期工作组成的，就像长文章也是由大量的小段落组成一样，抑或博客（日志）可以是对微博（语言碎片）的整理。但如何理解短期志愿者、小段落、甚至语言碎片，才可能带来新的突破。

4）同时，怎么能让“票友”和“专业演员”来共同为大家奉上一台好戏，是Web2.0探讨的一个基本问题（即UGC，用户产生内容）。这和怎么理解短期支教（或长期支教）和教师支教的关系是同一问题。

讨论：

和柳栋老师的对话——

柳老师：谁来规划协调长期的活动？

小石：问题就在这儿。各地教研员和教研室通常最了解当地教育情况的，也最能对统筹和分解当地教育教学工作的。如果教研员和教研室采用比较开放的思路，把目前当地教育部门能解决和不能解决的任务列出来，然后由教育NGO等协助组织长短期志愿者，情况或许会有所改善。

柳老师：NGO如何取信于当地机构？

小石：和其他产业部门的发展一个道理，通过建立教育NGO行业资讯、评估机制、资金支持渠道等，建立“教育NGO的市场”，鼓励专业服务的发展。

柳老师：太快了，教育业界没有这样开放。

小石：有地方教研员和教研室愿意搞试点就可以。

柳老师：那是，只是探索者太艰辛了。

小石：是，如果教育部门或者公益基金会等愿意从经费等方面支持这样的实验，可能会好点。

柳老师：公益基金—-努力方向。

（注：柳栋老师，上海惟存教育实验室发起人，柳老师简介）

补充：

1）支教项目需要进行分类处理，比如，可以简单地划分为当地教育部门比较关注的“基础项目”、NGO比较关注的“拓展项目”、以及志愿者个人的“自发项目”等。有分类才有可能在三者之间达成良好的沟通。

2）自身缺乏教育教学研究能力，又缺少和现有教育部门之间的协调，那么把大学生组织起来干什么、怎么干，就难免陷于冲动和盲目，而受到指责却往往是大学生。当然，“教育NGO”本身也发育不良，处境尴尬。因此，要从“教育NGO”的培育环境入手开展一些工作。

3）实际上就是协助当地教研员和教研室，来设计当地的开放教育系统。或者说白了，就是怎么把教育部门和学校改造成“开放平台”，让“教育NGO”和大学生等提供第三方服务。

4）“短期支教”不等于“农村支教”。我只是把大家从短期支教中看到的问题，引导到对教育教研工作的思考上，进而跳出长期短期这类表面问题，关注“开放平台”和“教研网络”的建设。要找试点的话，并不限于城里学校还是农村学校，甚至城里的“重点学校”也不可能包办所有事务，都存在类似需求。

参：更多讨论。

02 一 11 干嘛要把“四环游戏小组”放进“非正规教育”的套子里？

微博札记 / 读《非正规学前教育理论与实践——基于四环游戏小组的实践》笔记（一）：

1、今天翻张燕老师主编的《非正规学前教育的理论与实践——基于#四环游戏小组#的探索》，张老师在序言“不一样的风景”中介绍复杂国情下基于社区来开展非正规学前教育的必要性，这种认识和探索无疑是正确的，但在争取社区非正规教育的权利上，运用的策略可能需要调整。

2、要拿回办教育的主动权，或者把办教育的权利还给社会，光讲“现代化教育”的误区是什么或“教育本质”上是什么什么，用处不大。建议换一个策略，讲讲“教育的问题归教育，政府的问题归政府，社会的问题归社会”。

3、许多人对“教育家”有很多期待，但我想说，“教育家”作为学者的首要责任，是揭示学习、教学、办学等涉及到的基本问题和认识；同时要警惕政府以办学质量的名义，为师资和办学等设置门槛。

4、此外“教育家”作为学者，要向公众清楚阐明的是，“教育家”无法包办教育，政府也不行、而且不应该，只有举全社会之力，才有可能尽力把教育办好。

5、另外如果深究的话，#非正规教育#的说法似乎有问题。有人援引“终身教育”的说法，以其概念被描述为包括了“非正规教育”、“正规教育”和“非正式教育”，来证明“非正规教育”这一说法的正当性，不可取。

6、同时，大量“正规教育是什么”、“#非正规教育#又是什么”，这种简单比较的潜在问题很多：（1）描述完正规教育的各种限制后，认为非正规教育则不分年龄、不论以前所受的教育，一切有教育需求的人都可以成为其对象，入学标准灵活，等等，你是否疑惑，非正规等于“无所不能”？

7、（2）引述保罗·朗格朗2001年《世界教育危机》中#非正规教育#的含义包括了什么及所举的例子中，有农业推广和农民培训计划，成人识字计划，正规系统外的职业培训等等，我想反问：如果这些想正规，怎么个正规法？民间等于非正规吗？

8、（3）日本学者市川昭午认为，#非正规教育#是指学校教育以外的有组织的教育活动。可能觉得说的不准确，然后又说，从一切学习经验中排除了学校教育、非正式教育、偶发性学习的就是非正规教育。我想问：你看晕了吗？

9、（4）“孟母学堂”作为书中一个#非正规教育#例子，试问：如果它变成“正规”的，需要怎么做？如果变成“非正式”的，又需要怎么做？抑或，貌似正规的“北师大附中”，如果变成“非正规”，需要怎么做？进一步化解为“非正式”，又需要怎么做？

10、（5）#非正规教育#这一概念，对许多教育实践者的指导价值在哪儿？如果仅仅是为了向政府争取自主办学的权利而制造的一个概念，这种斗争方式的效果怎么评价？

11、第一章还没看完，我就在想，“四环游戏小组”这么好的实践，为什么要套在#非正规教育#的瓦罐里？

12、或者更直接点说，谈到#非正规教育#，其他“山寨园”办学者，他们愿意别人把自己称为“非正规”吗，或者被称为“非正规”时，是否心里在想什么时候能“转正”？这时你又如何来看“正规”与“非正规”，以及这两个概念是否仍比较稳定？

（待续）