最近读日本学者沟口雄三先生的文章，深感他对中国社会和历史的解读，可能是我们非常值得我们读一读的。在这里，转一段沟口先生访谈录中的一段话：

沟口：这次我写〈辛亥革命的历史个性〉这篇论文以后，我发现了一点。例如，“自治”这个概念，在欧洲出现的契机来源于权力斗争。在封建领主的统治下，因为没有迁徙自由和商业自由，所以商人阶层才开始追求自由，进行权力斗争，进而发展为“自治”精神。然而中国的情况不一样。根据夫马进先生对善堂、善会的研究（夫马进《中国善会善堂史研究》同朋舍出版，1997年），例如清代盛行的一种慈善活动、公共活动等就相当于西洋的地方自治。它的源流可以追溯到明末的功过格和乡约运动，或者一种道德振兴运动。我在读东林党的文章时发现，乡村的乡绅们竞相做出善举，例如救助饥饿的人或者扶养被弃养的孩子，这就是他们的起源。后来逐渐发展到黄宗羲所主张的“地方的公务由地方自己掌握”这个观点。这就是中国自治概念的成长史。可以说自治是出于道德性动机。但是所谓的道德，也包含着通过善行让自己将来变得幸福这种因果报应的动机。不久这种善举开始扩大到修路、架桥、修运河、设立书院、医院等公共工程或者公共事业上。以十八到十九世纪的白莲教和太平天国运动为契机，县级水平的“乡里空间”开始扩大到省级水平。在省级水平的“乡里空间”里，为了自卫，各省还组织了保甲组织，并逐渐发展成军队组织。各省市在政治、经济、社会、文化等方面也蓄积了力量，甚至发表了独立宣言。辛亥革命就是来源于乡村自治主义。乡村的构成是官、绅、民共存的复合空间，皇帝也奖励这种慈善活动。这个说法和一直以来大家提出的“体制-反体制”二项对立模式有所不同，只能期待你们来继续研究了。我认为，中国“自治”的来源并不是出自权力斗争，而是出于道德仁爱的公共活动，在这种模式下逐渐发展成革命力量。

——摘自：“村田雄二郎等：沟口雄三氏访谈录”。

文中提到的“辛亥革命的历史个性”，我没有找到，但看到了这篇沟口雄三的“辛亥革命新论”；另外，这是孙歌女士写的：“送别沟口雄三先生”，有对沟口先生学术生涯的简单回顾；最后，感兴趣的朋友，这儿是已经出版的：沟口雄三著作集。

我的讨论提纲是：

1、学习障碍 （打消学习的负面情绪）

2、学习自救（以“开放教育”促公平和发展）

3、问题学习法 （在工作中学习，即“社会化学习”或我说的“新阅读”）

4、办学问题 （灵活办学和自主办学）

5、开放办学 （工人的开放学习平台）

6、学习的组织

7、相关资源

其中，“开放教育”的重点是描绘未来教育的一个蓝图，“社会化学习”的重点是描绘自我实践和共同参与建构的方式方法问题。

在“办学问题”的部分，我简单谈了一下：

4.1 成长的规律（兴趣、能力、动机；可参旧文“教育改革：要大力促进职前教育的深化”或近作“开放教育之路”中第一部分有关“职前教育”的介绍）；

4.2 要学的内容（从通识课，到专业课）；

4.3 学习方法 （自学、伙伴学习、在老师的指导下学习，或邀请大家共同参与“社区学习”）；

4.4 教学方法 （主导式教学、示范式教学、顾问式教学、参与式教学，等等）；

4.5 办学方法 （除了办全日制学校，还可以办夜校、办短期学校、办半工半读学校，还可以是办杂志，办沙龙、办网站、开发手机应用，也可以是研究和理念的倡导、方式方法的分析和收集展示、项目实践和案例示范、课程资源的开发和梳理，等等）；

这里我想阐明的是，教育科学的要点是探索学习和办学的基本规律，以使每个人能够更加充分地享受到人类知识积累的成果，同时又能在实践和反思中不断丰富和检验这一人类文明的宝库。

在这方面，北师大张燕老师团队的“@四环游戏小组”（www.mysihuan.com）的路子非常值得关注，他们按照儿童观、知识观、学习观、教学观、办学观等几个层面来分解问题，并认真汲取各个层面上的理论和实践经验，为教育工作者、政府和社会等多方面参与办学，提供了一个科学而又开放的合作架构。

同时要引起注意的是，现代教育普及的过程，也是现代民族国家确立的过程。在这一过程中，现代教育制度的确立成为了建立现代民族国家的一个重要工具和步骤。而这一过程中，“作为知识代表的教育家”和“作为权力代表的政府”、“作为资本代表的市场”三者间所形成的关系，不仅有许多扭曲的地方，而且在我们探讨当前的教育问题时，仍可能继续成为一种路径依赖。

如何在知识经济或者说知识社会的中，更好地普及知识，而不是让整个知识阶层都被权力和资本所俘获。这既是互联网领域不断推动知识共享和网络公开课的基本动力，也是给现代公益人和教育理论工作者提出的新命题。

因此，某种意义上，除了已被大家所讨论“企业社会责任”之外，可能要认真考虑把“大学社会责任”提上议程，从知识生产的重要源头，来积极推动“知识共享”和学术界层的反思。

回到“办学问题”中“要学的内容”这部分，首先感谢吴靖老师提供美国有关“人生能力”的一些资料；另外在和蓝衣工人合作社的工人朋友们讨论时，我提醒大家可以关注几个资料：

4.2.1  晏阳初先生的“平民教育”（四大问题：愚、贫、弱、私，四大教育：识字教育、生计教育、卫生教育、公民教育）； 

4.2.2  印度喀拉拉邦的“民众科学运动”；

4.2.3  瑞典的“百年学习圈”；

4.2.4 另外，我重点介绍了2000年前后引入国内的，基于“胜任能力模型”的“课里播（Crisp）企业自主学习课程”。

在这里也顺便发给大家，欢迎探讨。

涌动的青春：

许知远：《那些忧伤的年轻人》（当代青年的激情与困境）；
http://book.douban.com/subject/1041616/
郝肪：《灿烂涅磐——柯特·科本的一生》（摇滚歌星的一生）；
http://book.douban.com/subject/1417141/
路遥：《人生》（在城乡交接带摇摆的青年人）；
http://book.douban.com/subject/3803820/
《读书》杂志编：《逼视的延伸》（对现代化和全球化的反思）；
http://book.douban.com/subject/2074571/

开放教育：

田志刚：《你的知识需要管理》；
http://book.douban.com/subject/4630664/
柯蒂斯·J·邦克著、焦建利译：《世界是开放的：网络技术如何变革教育》；
http://book.douban.com/subject/6806062/
甘阳等主编：《中国大学的人文教育》（会议论文集和讨论纪要）；
http://book.douban.com/subject/1899750/
王宏甲：《中国新教育风暴》（报告文学）；
http://book.douban.com/subject/1083609/
钟启泉：《对话教育：全球视野，本土行动》（课改的多重视野）；
http://book.douban.com/subject/1842977/
张健鹏等编：《美国语文（上下）》；
http://book.douban.com/subject/3142146/
张燕主编：《四环游戏小组的故事》；
http://book.douban.com/subject/3393475/

民用科技和科普：

美国科学促进会2061计划：《面向全体美国人的科学》；
http://book.douban.com/subject/1085937/
富兰克林·H·金：《四千年农夫：中国、朝鲜和日本的永续农业》
http://book.douban.com/subject/6535183/
费孝通：《江村经济：中国农民的生活》（乡村问题的科学化）；
http://book.douban.com/subject/1325507/
费孝通：《生育制度》；
http://book.douban.com/subject/1661440/
周昕：《中国农具通史》
http://book.douban.com/subject/6146068/

生活空间和文化：

简·雅各布斯：《美国大城市的死与生》
http://book.douban.com/subject/1326833/
简·雅各布斯：《城市经济》；
http://book.douban.com/subject/2230040/
陈冠中：《城市九章》；
http://book.douban.com/subject/2357486/

城乡一体化：

梁漱溟：《乡村建设理论》；
http://book.douban.com/subject/6436974/
秦晖：《传统十论：本土社会的制度、文化与其变革》；
http://book.douban.com/subject/1076378/
费孝通：《费孝通论小城镇建设》；
http://book.douban.com/subject/2004925/
贺雪峰：《新乡土中国：转型期乡村社会调查笔记》；
http://book.douban.com/subject/1058779/
易中天：《成都方式：破解城乡改革难题的观察与思考》；
http://book.douban.com/subject/2272044/
北大国家发展研究院综合课题组：《还权赋能： 奠定长期发展的可靠基础》；
http://book.douban.com/subject/4214181/

商业与组织管理：

高建华：《2.0时代的盈利模式》
http://book.douban.com/subject/2140945/
37singals：《直面现实》（Getting Real）
http://gettingreal.37signals.com/GR_chn.php
彼得·德鲁克：《企业的概念》；
http://book.douban.com/subject/1101360/
伊查克·爱迪思：《企业生命周期》；
http://book.douban.com/subject/1084649/
伊查克·爱迪思考：《把握变革》；
http://book.douban.com/subject/1056676/
罗伯特·卡普兰和大卫·诺顿：《战略地图：化无形资产为有形成果》；
http://book.douban.com/subject/1396702/
彼得·圣吉：《第五项修炼：学习型组织的艺术与实务》；
http://book.douban.com/subject/1045862/
亨利·罗伯特：《罗伯特议事规则》
http://book.douban.com/subject/2382433/

未来书写：

西奥多·罗斯扎克：《信息崇拜：计算机神话与真正的思维艺术》；
http://book.douban.com/subject/1479130/
尼葛洛庞帝：《数字化生存》；
http://book.douban.com/subject/1089508/
托马斯·弗里曼：《世界是平的：21世纪简史》；
http://book.douban.com/subject/1867642/
克里斯·安德森：《长尾理论》；
http://book.douban.com/subject/1919072/

写给未来的传记：

默罕默德·尤努斯：《穷人的银行家》（小额信贷）；
http://book.douban.com/subject/1812833/
数学家保罗·爱多士：《我的大脑敞开了》（并行思维）；
http://book.douban.com/subject/1069639/
物理学家尤金·维格纳：《乱世学人》（记录同时期物理学家的故事）；
http://book.douban.com/subject/1079465/
管理学家德鲁克：《旁观者》（回忆对他影响至深的那些人的故事）；
http://book.douban.com/subject/1433346/
历史学家黄仁宇：《黄河青山》（从亲身经历的角度对近代中国历史的反思）；
http://book.douban.com/subject/1051231/
哲学家梁漱溟：《这个世界会好吗》（晚年口述）；
http://book.douban.com/subject/1456524/
《读书》杂志编：《不仅为了纪念》；
http://book.douban.com/series/1251
费孝通：《推己及人》；
http://book.douban.com/subject/1393418/

欢迎讨论和补充。

>>

>>

我知道大家以往对教育部门自身发起的这类项目好感不多。但不管它是怎么产生的，它已经形成了一个很大的课程资源库。我刚查了一下，“国家精品课程资源中心已收集各级各类精品课程20281门”。（进一步了解这个项目的基本信息和背景，可以参考加拿大安大略省教育学院侯爽同学的论文《使用开放教育资源提升本科教学质量》。）

因此，在我看来，中国的开放教育实践，可能会有不同的路径。当前一个是在推荐国外公开课和开放教育运动的同时，要加大对国内各类公开课实践的报道和推广，对各类积极的尝试给与良好的回应和支持，无论是谁发起的；另一个是，可以借着这个势能，进一步推动国内的“中小学教育的国家精品课”实践。

对于整个教育改革的基本路径，我的理解是这样：1）课程开放了，2）公开的评价就多了，3）办学也才会有良性的竞争，4）学生和家长的选择也才会多，自主择校，也就不是什么问题。

我的回答：

在我看来，企业本身就是具有自我造血能力的社会服务机构，和许多声称为解决社会问题而日夜奔波、居无定日的NGO没有多少差别。差别只在于我们人为地，把企业想象为一个单纯的逐利组织，事先对企业进行了道德上的审判，也正是在这种预设的基础上，建立了一个NGO的概念。

现代公益，我认为首先要承认，我们以往对企业的认识是错误的，要因势利导，积极鼓励企业参与社区和社会的共建，发挥企业参与社区和社会建设的主人翁和主体作用。

NGO的主要作用，一是，推动企业、政府和社会来关注重大社会问题、意外事件、弱势群体等以及社会整体的利益，倡导甚至设计相应的社会预防体系、救助体系（倡导）；二是，为发展社会预防体系、救助体系多方面筹集资金等，甚至直接组织或参与这些体系的构建（开放平台的建设）；三是，填补当前社会服务领域的空缺，孵化出一些专业化服务组织（第三方应用的孵化和支持）。

而所有这些作用，都不排除是一个历史时期的作用，不排除被能够自我造血、甚至允许利润分红的企业家及其团队所代替。同时我觉得，这才是一个健康的社会和健康的NGO，比较理想的发展趋势。

所以，近来NGO忽视对社会问题本身的专业探索，只顾争取社会地位，甚至与自己倡导的主要对象之一（企业）争风吃醋，我觉得是值得注意的，是对现代公益理念的严重扭曲。

至于美国、英国的NGO和基金会，对于大家所谈的高薪职业经理人和可参与分红的社会企业等等趋势，我觉得这本质上已经和开始注重社会责任的企业没有多少严格的差别。这更多的代表的是一种历史的回归、社会正常秩序的回归。

我的看法是：

天才并非生活在真空里，或者说，任何人都需要考虑生活问题，我不知道这有什么值得大惊小怪的？难道经温婉的柴静一报道，天才张炘炀也要吃饭的问题，就值得这么举国哗然吗？

我就纳闷，在一个国家，一个聪明的孩子追求自己的兴趣难道就这么难吗？不仅要遭受各种各样的误导，还要遭受各种各样的冷言冷语，甚至歧视吗？

张炘炀既然已经知道生活的现实，同时仍保有对数学的兴趣，那么要给他一点职业建议的话，很简单，继续玩电脑，补充计算机知识，做一个高级程序员就可以。说白了，高级程序员的位子就是为数学天才准备的（欢迎程序员朋友给张炘炀提供更详尽的建议）。

与此同时，希望各位三思！

我不知道张炘炀所谓的“王者”指什么，诺贝尔奖项或许能刺激科学的发展，但严肃地说：

（1）科学更为浓厚的传统是，把自身完全融入到自然和社会中，注重观察和思考的积累，不断揭示它的秘密，并享受这种探索的过程。

（2）大多数科学家都非常乐于分享彼此的发现，相信这样能刺激更多的发现；在科学共同体的共建和青年科学家的培养上，又非常具有服务意识，甚至甘为人梯的精神。

（3）而且优秀的科学家总是把人生的重心放在最基础的工作上，注重自己的工作和“科学共同体”的联系，以及通过科学整体的力量，推动社会的进步。

我的看法是：

1、一个孩子因为对数学或者其他领域的兴趣，他可能会直接请教各种专家学者，甚至跟着他们研究班学习，这应该是一个正常的知识涉猎过程（学识）。但如果我们把关注点放在追逐学士、硕士、博士这些名头上，那实际上是，我们不仅在扭曲人的成长过程（身心），也在把教育变成“升级打怪”，教育本身也就成了受害者。许多捍卫教育的人，往往也成为捍卫这种打怪游戏的牺牲品。

2、这里基本的问题是，（1）如果孩子正常涉猎知识的过程不被打断，可以请教各类专家学者，甚至跟着研究班学习，那么，教育部门、家长及社会包括媒体，应该如何来对待？（2）另外，在目前教育部门和社会尚未对“神童”或者任何孩子的兴趣培养做到“因材施教”的情况下，家长或者说家庭教育应该怎么做？（3）对理论工作者来说，“神童教育”或者说“因材施教”的要求，给现代教育理论或现代教育体系的设计提出了什么问题？

3、说白了就是，柴静质疑的指向是有待进一步分析的。“神童教育”的实质是对因材施教的探索。而因材施教的要求和目前学位教育体系之间的冲突，通过“神童教育”的所谓问题被放大了。

另外，我比较好奇的是：

院士王林等翻译的美国作家布鲁斯·谢克特所著的《我的大脑敞开了：天才数学家保罗·爱多士传奇》中，描述了布达佩斯曾经群星璀璨，其中不乏许多人曾被誉为神童，那么，怎么认识科学教育，以及布达佩斯的那些神童是如何成长的？

师徒制的教学方式，在建筑设计这个专业里，曾经是很重要的成分，但不知道是什么原因、什么时候，它悄悄的退出了。同学们在白茫茫的云雾里，自行摸索、自由飞翔。

老师们弱化了引导，强化了批判；同学们少了做，多了想，弱了手，利了嘴，更多的是两眼茫茫然，不知所措，即便卯足全力、挖空心思，翻遍杂志、抄遍新潮的设计，但是，我们不得不承认，（「我们」是指程绍正韬老师、廖伟立老师、和我），在建筑设计上，平日所思所努力与经营的，不论是美学的追求，设计的作为，离同学们习作过程中所碰触到的，有太大的距离，往往在交图的最后阶段才进入状况，但又必须结束，连可以互动、分享与沟通的机会都不存在。这是必然的学习过程吗？

当程绍正韬老师基于此，邀我与廖伟立老师参加他主持的教学组，试图改变这种状态，以「师徒制」的教学方式作个尝试，要求学生在老师的引领下，跟着做，在已有的基础上前行。多做、多动手、多观察、多记录、多体验、减少无谓的摸索，尤其是较有真实感的课题、较实际的案例，能有全方位的观照，而不是片面、支离破碎的情境虚拟，我欣然答应。

全方位的关照

由于同学们在进入大学建筑系前接触的几乎只有死硬的教科书与参考书，升学压力又让生活局限在狭小的范围，对生活与对空间体会的经验贫乏，面对建筑设计牵涉广泛、综合性的作为，很难进入状况；而建筑系的学习过程，面对的又是支离破碎的专业课程，像玩拼图游戏一样去拼凑完整的建筑图像，因此同学们大部分的时间是在五里雾中摸索。这次训练的重点是希望同学们，在离开学校之前，来一次能全方位关照的学习。

无疑的，这种的教学方式，课题的选择也是成败的关键，恰巧同学们参与了02年我们工作室在台北当代艺术馆的「社区建筑的原生论」展览，和03年在潭南村的「协力造屋国际合作工作营」，有了既实际又充满实验性的课题。

过程中，不只是在设计上或技术上的作为，由于工作与生活在一起，如何面对生活、解决问题、用什么角度切入，由构思到房屋建成，如何将理念贯穿全程，这是全方位的学习，这全方位不就是建筑设计人所必须面对的吗？尤其对建筑的诠释，我们在协力造屋说明资料里所提到的，「建筑不只是单纯的技术、工艺、美学，甚至于伦理……」、「少一点建筑作为，多一点人、多一点祖灵」如何弱化建筑，让复杂的社会意涵、文化意涵，甚至美学意涵能渗入。建筑作为的弱化，并不是消极的退却，而是更积极的将视野提高，用更宏观的角度去做全方位的关照。

是作业不是作品

学校的设计教学，同学们的设计操作一般来讲，除了推演架构的组建，再加上一些粗浅功能性的检核外，着重在「创意」与「创作」，这是趋势，尤其面对快速变异的社会，与人们求新求变的消费取向，它的价值无庸置疑；但不同于一篇文章、一幅画，建筑牵涉极广，不是一个个人意图、个人作为可完成，建筑师在这密织的网络中，只是其中的某条经纬线，是在有限的空间里做有限的事，也就是说他的任何创作意图，是在密织的网络基础下的作为，脱离这个网络，他的作为变得无意义，在师徒制教学的角度上来讲，建筑设计学习者的作为更是被安排的、引导的，他必须顺着走，来完成整个过程。所以说，这是他们的作业而不是作品，作品是一辈子的事，作业可以阶段性的完成。

局限与延伸

实作中学习，是真正的去做，不是在太多的虚构假设条件上的作为，当然实际案例的操作，有它现实条件的限制，但如何在这些条件下进行延伸性的作为与思辨变得非常重要，简单讲就是「小动作大论述」，也可以由此体识到建筑设计作为的严肃性。这个作业进行过程，是在BG2现地搭建完成后，才进行全面性的讨论，并与柯比意的住宅主张做比对，检核这个设计作业的意涵是什么？

手无缚鸡之力的同学们，除了体会到竟然可以用简单的工具盖一间房子的兴奋外，它还跟建立经济弱势社群半自主性的营建体系有什么关系？当社区居民可以透过这种方式用协力互助的方式营建自己的家园时，它的社区意涵又是什么？

我们强调的开放式建筑的意涵是什么？机械性的接头和构件的可平行替换，实际操作情况如何？在相关文件资料所看到的有关开放建筑，大多在技术层面上着墨，但在这个设计课题里，希望能做更广的社会文化层面上的思考，例如零件构件是否在市面上可轻易取得，是否可以轻易互换，甚至竹木、泥土、卵石、片石、块石，是否可以随不同社群与不同环境条件下灵活使用？它所呈现的多样化与文化意涵又是什么？这些延伸性的讨论，在实作过程中变得深刻。

对建筑语汇作全面的体会

这里所讲的建筑语汇，如果仅止于形式语汇，或建筑符号化语汇就不对了，它应该扩大到空间、材料、构造、比例、光线、工具、营建行为…等等，这些都是建筑设计者的筹码与招数，必须用这去思考、去诠释、去创作，但在一般学生的学习过程，由于条件的限制，这方面非常贫乏，大多停留在文学性与抽象性的思维层次，能进入建筑层面的思维太狭窄而且深度不足，这或许是当代建筑苍白贫乏的宿命吧！

但在这次的学习过程里，同学们体会到表面上看起来微不足道的设计作为，它的文化性与社会性的意义是何其巨大！德籍的参与者，大多以木工工匠为主体，对建筑设计与技术的看法和实质的作为，有完全不同的观点：表面上看起来只是做少许的设计调整，将原先较平缓的屋顶（最早与他们协议的设计图）拉高，将土台换成布农族常用的石片墙，窗户依德国农村住宅与台湾原住民家屋的尺寸改小、改低，一个完全不同、全新的尺度、比例、光线、温湿度……，融合不同文化与生活习惯的家屋出现了。

当把BG2模型与家户讨论时，在客观条件上非常能满足他的需求，但尖尖的屋顶与他们（布农族）传统家屋平缓屋顶的形式差异太大，让他无法接受，这困难的抉择，竟然让他逃到山上不敢与我们碰面，形式力量的强烈，不是同学们在学校的习作时可以想象，当无法体会这些建筑语汇的力道时，它就不属于你，你无法用它来做什么。诸如此类的种种，同学们就如牙牙学语般，学讲「建筑话」，用「建筑」去思考。

在专业分工的现代文明体系下，常让我们丧失了本能性与直观性的体识能力，看到的，甚至所作所为，都是支离破碎的片断；当收音机传来对抗SARS战斗第一线医师亡故时，描述竟然是一堆肺部那个部位的纤维化情形、心脏如何衰竭、肝功能如何如何……等医学名词，这让我惊恐到，那位医师真的不见了！不论是面对建筑专业作为或教学，真的很怕「建筑不见了」。

附：谢英俊老师发起的乡村建筑工作室。