Social Learning
出自新阅读实验室
（修订版本间差异）
(→资料收集和整理) |
(→重要议题) |
||
| 第26行： | 第26行： | ||
| + | |||
| + | >> | ||
| + | |||
| + | ===TED-Ed=== | ||
| + | ===Coursera(MOOCs)=== | ||
>> | >> | ||
在2012年9月21日 (五) 08:19所做的修订版本
社会化学习 | 参考：教育评论 / 开放教育 / 教育技术 | 返回工作坊首页
目录 |
重要议题
（待整理）；
解读Khan学院
khan学院数字（现象）：
- @蒋佩蓉：Khan Academy 正在改变美国的教育！儿子凯恩说 Khan 能够把复杂，难懂的物理化理念简单化，让一个难懂的课题成为一个简单的15分钟的网上课程。现在已经有3000多个视频，全部免费供应跟全世界分享。比尔、盖茨也是一个大粉丝，用视频教儿子数学。（参weibo讨论）
Khan学院报道：
- 转 @重庆张渝江 老师编译连线杂志的文章，“罕学院转变教育规则”， http://t.cn/SysxDM 。（参weibo讨论）
解读Khan学院：
- 我的理解是，从教育的角度，khan首先抓住“教与学”这个核心环节，然后逐步分解、优化。从服务的角度，他直接服务于学生和家庭，然后延伸到学校、学 区。从产业的角度，他从公开课（知识生产的源头）入手，跳出了寄生在教育体制背后的，现有办学模式、教材出版、学术评价等制度的羁绊。（参weibo讨论）
建议：
- 另外，至少还有一条路径是做，“中小学教育的国家精品公开课”， http://t.cn/SZuh7J 。（参weibo讨论）
>>
TED-Ed
Coursera(MOOCs)
>>
资料收集和整理
相关性问题：
- 现在都在说城乡二元结构，城市化对乡土文化的侵蚀，看了你们的文章之后我觉得现在早就不是这种二元结构了，信息化（全球化）已经成为超越两者的第三种文化了，所以如果还在以前的语境里面谈教育就有点“跟不上时代了”。（来自林冬豆瓣来信转贴，讨论）
- 谢谢名下，默多克没有明确指出来的是：Web2.0技术与社会思潮的核心，就是通过人与技术的结合，来解决“因材施教”的问题。（参weibo讨论）
- 信息科学所说的“相关性”和教育领域所说的“因材施教”、乡村建设领域所说的“适用技术”，是同一个问题。也就是说，用信息科学处理”相关性“问题的办法，可以同时处理教育领域的”因材施教问题“和乡村建设领域的”适用技术“问题。（参weibo讨论）
结构性问题：
- 我只能部分支持你的观点。同时，我想提醒的是，忽视组织学习、社会学习，单纯谈个人学习，是学校教育系统导致大面积问题，甚至严重与社会脱节的主要原因。 //@瞿更生:简单说，就是个性化教育，个性化教学，个性化学习，个性化练习。（参weibo讨论）
学习圈：
- 回复@字在人生:你有关注瑞典有关“学习圈”的实践吗？我观察村民的学习观念时，发现大家有两种较为普遍的倾向，要么把经验绝对化，要么把权威（或理论）神圣化，而“学习圈”在强调学习首先是一个循环的过程中，似乎比较好地化解了这两个问题。而且既不用刻意强调什么批判性思考，也不用刻意强调什么创新性思维。（参weibo讨论）
- “学习圈”是一个非常简单的概念，指出学习是一个循环的过程，包含实践、经 验、反思、概念化，这样四个因素的循环。由大卫·库伯（David Kolb）在总结杜威、库尔特·勒温、皮亚杰等有关学习模式的讨论基础上提出。而且正因为简单、有效、易操作，在瑞典的社会教育中得到了充分运用。（参weibo讨论）
Web2.0技术与社会思潮：
- 回复@冰冷血色YY:哥们，许多人讲Web1.0、Web2.0，也有人讲Web3.0，你觉得要不要来个Web9.0，那样好像更高级？：） //@冰冷血色YY:很好的总结，他同时提到用智能分析来分析学生的学习速度和需求。这个是3.0了，semantic web.（参weibo讨论）
- 回复@冰冷血色YY:（1）Web2.0之前，并没有所谓的Web1.0，Web1.0只是为了衬托Web2.0杜撰出来的。从科学的角度来说，这并不是严格的定义，而且我们很清楚，有人叫Web2.0，也就会有人叫Web3.0。只是鉴于Web2.0的核心思想和技术外延，以及其潜在的社会影响，默认了这种叫法。（参weibo讨论）
- 回复@冰冷血色YY:（2）你个人可以按照任何方式分类，怎么叫1.0、2.0、3.0，全凭自己爱好了，你也可以看作“只是标签而已”。但我要告诉你，有许多人从来不是这么看。Sorry，我没有精力在这里作过多解释。（参weibo讨论）
理论的语言描述问题：
- 对不起，我很迟钝。我觉得这些相近的辞藻中模糊的、同义反复的东西太多，而对结构性问题的认识和描述看不到，我不太理解你想说什么。 //@瞿更生:个性化不等同于个人化。没有技术手段的帮助，个性化就会退化成个人化。——注：那么更精炼的表述方式是什么？（参weibo讨论）
开放研究倡导：
- 回复@远程教育杂志:研究是开放的，核心期刊是要做选择的。大家订阅核心期刊，是希望帮忙筛选信息的。但如果核心期刊准备像新浪微博一样办个开放的学术交流平台，先保证信息的对称，让任何个人和机构的研究报告都可以发表，然后再说专家推荐的问题，我会为你们鼓掌。：）（鼓励学术期刊办开放式学术交流平台，参weibo讨论])
- 另参对吴向东老师国家级教育课题打假的回复；（大学社会责任和知识共享的倡议，参2011.10.20和陈露的gtalk聊天记录）
- 回复@远程教育杂志:博物馆不仅是一个社会上重要的学习场所，更是未来教育的一个最基础的原型，但扯到“非正式学习”，我觉得那纯粹是一个扯淡的概念。远程教育杂志首先应该对这些可笑的概念进行清理。 //@远程教育杂志:博物馆是非正式学习的重要场所，不可小瞧。（博物馆与未来教育，参weibo讨论）
与研究性学习的差异：
- 是的，“研究性学习”或者说“自由探索”，不等于“放羊”。但除了学习方法（怎么学）、教学方法（怎么教）的问题之外，学习内容（学什么）同样很重要。“社会化学习”与“研究性学习”的一个差异是，社会化学习强调对既有知识结构、社会结构、产业结构等的认识，并强调学习者之间对这些结构体的共建。（参weibo地址）
与网络公开课的差异：
- 谈网络给教育带来的变革，首先要回到学习方式上来，而不是简单地谈论网络公开课等教育资源的建设（谁是教育资源的生产者？）。回到学习方式上来，所谓的 “主体性”才能确立，学生和老师也才能成为“能动的主体”，不再是简单的教育资源（知识资源）的消费者，而是同时成为教育资源的生产者。（参weibo地址）
>>
