Social Learning

（修订版本间差异）

跳转到：导航, 搜索

在2011年11月25日 (五) 04:38所做的修订版本

社会化学习 | 参考：教育评论 / 开放教育 / 教育技术 | 返回工作坊首页

（待整理）；

解读Khan学院：

我的理解是，从教育的角度，khan首先抓住“教与学”这个核心环节，然后逐步分解、优化。从服务的角度，他直接服务于学生和家庭，然后延伸到学校、学区。从产业的角度，他从公开课（知识生产的源头）入手，跳出了寄生在教育体制背后的，现有办学模式、教材出版、学术评价等制度的羁绊。（参weibo讨论）

>>

相关性问题：

现在都在说城乡二元结构，城市化对乡土文化的侵蚀，看了你们的文章之后我觉得现在早就不是这种二元结构了，信息化（全球化）已经成为超越两者的第三种文化了，所以如果还在以前的语境里面谈教育就有点“跟不上时代了”。（来自林冬豆瓣来信转贴，讨论）

信息科学所说的“相关性”和教育领域所说的“因材施教”、乡村建设领域所说的“适用技术”，是同一个问题。也就是说，用信息科学处理”相关性“问题的办法，可以同时处理教育领域的”因材施教问题“和乡村建设领域的”适用技术“问题。（参weibo讨论）

结构性问题：

我只能部分支持你的观点。同时，我想提醒的是，忽视组织学习、社会学习，单纯谈个人学习，是学校教育系统导致大面积问题，甚至严重与社会脱节的主要原因。 //@瞿更生:简单说，就是个性化教育，个性化教学，个性化学习，个性化练习。（参weibo讨论）

学习圈：

回复@字在人生:你有关注瑞典有关“学习圈”的实践吗？我观察村民的学习观念时，发现大家有两种较为普遍的倾向，要么把经验绝对化，要么把权威神圣化，而“学习圈”在强调学习首先是一个循环的过程中，似乎比较好地化解了这两个问题。而且既不用刻意强调什么批判性思考，也不用刻意强调什么创新性思维。（weibo讨论）

Web2.0技术与社会思潮：

回复@冰冷血色YY:哥们，许多人讲Web1.0、Web2.0，也有人讲Web3.0，你觉得要不要来个Web9.0，那样好像更高级？：） //@冰冷血色YY:很好的总结，他同时提到用智能分析来分析学生的学习速度和需求。这个是3.0了，semantic web.（参weibo讨论）

回复@冰冷血色YY:（1）Web2.0之前，并没有所谓的Web1.0，Web1.0只是为了衬托Web2.0杜撰出来的。从科学的角度来说，这并不是严格的定义，而且我们很清楚，有人叫Web2.0，也就会有人叫Web3.0。只是鉴于Web2.0的核心思想和技术外延，以及其潜在的社会影响，默认了这种叫法。（参weibo讨论）

回复@冰冷血色YY:（2）你个人可以按照任何方式分类，怎么叫1.0、2.0、3.0，全凭自己爱好了，你也可以看作“只是标签而已”。但我要告诉你，有许多人从来不是这么看。Sorry，我没有精力在这里作过多解释。（参weibo讨论）

理论的语言描述问题：

对不起，我很迟钝。我觉得这些相近的辞藻中模糊的、同义反复的东西太多，而对结构性问题的认识和描述看不到，我不太理解你想说什么。 //@瞿更生:个性化不等同于个人化。没有技术手段的帮助，个性化就会退化成个人化。——注：那么更精炼的表述方式是什么？（参weibo讨论）

开放研究倡导：

回复@远程教育杂志:研究是开放的，核心期刊是要做选择的。大家订阅核心期刊，是希望帮忙筛选信息的。但如果核心期刊准备像新浪微博一样办个开放的学术交流平台，先保证信息的对称，让任何个人和机构的研究报告都可以发表，然后再说专家推荐的问题，我会为你们鼓掌。：）（鼓励学术期刊办开放式学术交流平台，参weibo讨论])

开放教育倡导：

回复@远程教育杂志:博物馆不仅是一个社会上重要的学习场所，更是未来教育的一个最基础的原型，但扯到“非正式学习”，我觉得那纯粹是一个扯淡的概念。远程教育杂志首先应该对这些可笑的概念进行清理。 //@远程教育杂志:博物馆是非正式学习的重要场所，不可小瞧。（博物馆与未来教育，参weibo讨论）

>>

@@ 第3行： / 第3行： @@
 ==重要议题==
 （待整理）；
+解读Khan学院：
+*我的理解是，从教育的角度，khan首先抓住“教与学”这个核心环节，然后逐步分解、优化。从服务的角度，他直接服务于学生和家庭，然后延伸到学校、学 区。从产业的角度，他从公开课（知识生产的源头）入手，跳出了寄生在教育体制背后的，现有办学模式、教材出版、学术评价等制度的羁绊。（参[http://weibo.com/1191575751/xz4IVEnVT weibo讨论]）