也谈图书馆人的“专业性”
超平老师的这个帖子——“我为什么不想发言？”（在“差教授进图书馆”这件事上）——读起来畅快淋漓。不过，文中由图书馆工作需要具备一些知识和技能才能胜任，导出图书馆的“专业性”，并以为这种“专业性”似乎就多少可以帮图书馆人挽回一点尊重。我心里有点忐忑。
我脑子里马上冒出一个反例。弹棉花以前是一门手艺，弹棉花的过程也需要一些知识和技能，按道理，弹棉花似乎也应该说是一门专业性的职业。但是随着扎棉花机器的诞生和普及，靠弹棉花吃饭的人和弹棉花的手艺已经逐渐消失了。而且随着弹棉花这个行当的消失，再谈弹棉花这项工作的“专业性”好象也有点酸酸的（市值缩水）。
但图书馆显然不同于弹棉花，所以在超平老师的帖子下面，我谈了点自己的观察、感受和猜想——
在这儿我说一种现象，在谈到教育的时候，为什么大家首先想到的是教师，而不是图书馆，为什么？你看，大家谈论大学教育改革，尤其是通识教育改革的时候，谈得更多的是名师和课程，没有谈图书馆；在谈基础教育改革的时候，也更多的是谈研究性学习和综合课改，没有谈图书馆（因此，即使近年来开始注重建中小学图书馆，与课堂之间仍然是两张皮）？在整个教育改革的讨论中，图书馆似乎是缺席的，为什么？
反过来说，如何让公众理解图书馆的“专业”？在组织和个人的工作及学习中，图书馆领域为大家积极地提供了哪些专业的知识与服务？在教育改革及学习型社会建设的各种讨论中，图书馆领域又提出了多少“专业的意见”？
