读容懂两篇：儿童游乐场与社区建设；从市场原则看慈善业薪资
两篇非常好的文章。
第一篇文章：儿童游乐场里玩出来的社区建设
KaBOOM! （维基百科）从“玩”入手，而且从“玩”的最原始状态入手，的确出人意料。06年我在上海做大学生杂志的时候，和几个编辑讨论应该大谈玩的价值，我和陈露他们也一直在谈“玩转乡村”、“玩转大学”等，近期我也尝试着把体育、音乐、美术等放入整个中小学课程体系的框架中来考虑。另外，我对各类有组织的篮球足球运动和业余俱乐部的价值有一定的认识。但对于“玩”的最原始状态还是认识不足。
此外，这个案例中，对社区建设和志愿者管理等方面也有不少值得借鉴的地方。
有没有人进一步研究一下KaBOOM!，并对我们的城乡社区的基本情况做一个分析，看看类似的项目如果挪用到国内来的话，有没有可操作性？
第二篇文章：此善非善？以市场原则看慈善业薪资问题
“丹哥哥”对慈善薪酬问题的思考，和我最近的一些思考不谋而合，不过有些话我觉得还可以再深入一点探讨。比如，NGO的薪酬问题可能应该分两层来考虑，即：
- 首先要区分传统慈善（社区组织、“零管理费”）与现代慈善（专业组织、“专业人员薪酬”），在肯定传统慈善的价值、并激活传统慈善的基础上，才能体现出现代公益组织的特殊价值，这时讨论“NGO从业人员薪酬”问题才有正当性、“合法性”；
- 其次，在正当性的基础上，才能薪酬高低问题，并透过薪酬高低才能进一步追溯公众在薪酬问题上，对于营利组织和非营利组织的双重标准问题，及其危害，以及这一转型背后的理论认识问题。
另外后一个问题。可以从“价格机制”的角度来看：
- NGO的服务定价，是我花了多少钱，我就只能申请多少钱，而不是我的服务值多少钱，然后你给多少钱？
- 也就是说，NGO领域实际上一直是按照成本来定价，如果是这样，NGO实际上就没有剩余的“闲钱”来搞研究，改进技术，聘请人才等。
- 我们说，从计划经济向市场经济的转型，首先就是从改革价格机制开始的，释放企业主体的活力。因为价格机制的改革，才等于允许企业通过自身的努力和竞争，赚取“剩余”，激活企业的动力。
- 我不知道以前国营企业，是不是也都是这么回事，一个个被按照成本定价捆得死死的，都是一个萝卜一个坑，动弹不得，最后活活被困死。
- 所以谈社会企业等，一个核心可能是自由定价和价格机制转换的问题。即公益领域也要进行一场更深入的市场机制改革！
