从一句与欧美教育比较的玩笑，看成长的基本规律
有一个很流行的说法，我估计很多人都听到或看到过——
@文摘精选：【中国欧美教育对比】中国：小学累、中学苦、高中拼、大学混。玩耍的年龄被逼学习，学习的年龄只想玩耍。欧美：小学玩、中学混、高中学、大学拼。玩耍的年龄就玩耍，学习的年龄才学习。小、中、高阶段中国学生一般占优，进入大学阶段，欧美学生迅速超越。太看重起点，必将失去终点！（网址）
那么，怎么来解释这种现象呢？我想：
1）我们在解决各类问题的时候，往往都会先收集各种信息，然后分析讨论，进而是方案的选择和设计。对于孩子来说，这些能力是在不同年龄阶段逐渐发展起来的。
2）我们说学前、小学乃至初中都还是培养兴趣的阶段，其实就是学习收集信息的过程（包括现象的认知、描述和概念的形成等），初高中可以看作是初步学习分析和讨论，大学是在认知和分析的基础上做出选择、参与研究和问题的解决。
3）我们看到与欧美教育的差异，实际上是欧美教育遵循了成长的基本规律（制度上有保障，社会有稳定的预期，不依赖于家长的自觉），而我们在讨论各类现象时，往往还缺乏教育学的视角，包括对教育整体的认知，以及在一些具体问题的认知上还存在一些误区或盲点（制度上无保障，社会无稳定的预期，高度依赖于家长的自觉）。
4）这里一个重要的误区是关于“兴趣”的认识。许多家长还仅仅停留在学奥数、钢琴、舞蹈和画画等上面（让孩子学奥数可能是被动的，但学钢琴、舞蹈、画画等却往往是家长主动的），与了解自然和社会等潜在要求有较大偏差。也可能和“兴趣”两个字比较含混，本身存在一定的误导有关。
另外，延着这个逻辑来展开的话，我们还可以考虑：
5）在讨论大学通识教育（部分人用“人文教育”来替代）改革的同时，可能首先要反思什么是基础教育？是否在基础教育阶段，首先要建立一些“通识”？
6）另外，有关素质教育、全面发展等说法，又是否过于含混、笼统，甚至谬误？
这两个问题算留作思考题吧。
欢迎讨论。
