New Media
出自新阅读实验室
新媒体：媒体的转型与社会责任 | Xiansf's Todolist
目录 |
与婧雯等的交流
（反思媒体的价值和社会责任）
提炼
- 回到知识生产与交流这个视角来考虑，媒体目前又能承担多少角色？
- 公众对媒体的最基本需求是信息服务；
- 对话存在两个层面：学术层面和政治层面；媒体所谓的对话在公众和政府的头脑中大致属于政治层面，已经基本丧失了对话的部分功能，政治意味大于学术探讨意味。
- 媒体游走于知识、权力、资本之间，既可以平衡各方关系，也可能玩弄各种手段，成为当前最不受约束的一种力量。
>>
素材
- 肯定与否定——从个体上来说，许多媒体人似乎是非常值得尊敬的，但从总体上看，媒体却完全是失职的。这是非常奇怪的一种现象。
- 谁在玩弄媒体——在这件事上，我越想觉得越蹊跷，官方会审查甚至会做出反应，这是不难想象的，但我比较纳闷的是，南周的编辑难道就不清楚这一点吗，那为什么有人要选择在这个时候进行挑衅？其他人是否被利用？
- 媒体成了标题党——满足不了我们对各方面的具体的信息服务的需要。只是隔上一段时间，喜欢神经质地喊上那么几句，拉动关注。
- 媒体的服务意识已丧失殆尽——如果审视目前各个领域需要什么样的信息服务的话，你会发现，媒体是失职的。媒体已经很少去贴近各个领域的具体需求，看大家学 要什么信息服务，已经成为一个非常自我的，既得利益群体。只剩下喊口号，要自由，要权益。然后就是编故事，揭黑，娱乐，广告等。它应该承担的最基本的职 能，似乎已经完全丧失了。拿教育领域来说，有媒体认真倾听教师的声音吗，认真倾听校长们的声音吗，不管是民办还是公办，有媒体认真倾听教育研究领域的问题 吗？反倒是互联网，比如一些基本的导航服务，专业论坛等，在提供基本的信息和交流服务。所以，几年前看到许知远否定新闻媒体专业的价值时，我一点都不吃 惊。
- 新闻自由也可能成为强势话语——媒体要回应实际问题：把尺度换成自己的父母或叔叔，看看他们碰到这种现象，会怎么办？不能光讲新闻自由，对方明显心里有各 种担心。就跟我们以前跟村民讲“生男生女都一样”，村民心里觉得明明不一样，但是口头上可能不太好反驳你，心里却有很多不愿意（强势话语）。他们一定有他 们的实际困难，而且这种困难是在现有的话语体系或者氛围下，没有能够充分讨论的。尺度先生怕什么？他的顾虑是什么？在家庭教育中，儿子要自由，父母总想控 制，儿子有冲破家庭的冲动，父母有控制的欲望，怎么平衡？主要的一些顾虑或潜在的问题，有没有应急预案。包括宪政等话题，学术界目前仍争执非常大，一个媒 体拿出来呼吁，合适不合适？
- 媒体理论与媒体实践的脱节——就像道学和道教、佛学和佛教、政治学和政治等是两回事一样，新闻学和新闻实践也是两张皮，理论很难解释实践现象，也很难指导相关的实践。
- 媒体神话已被解构——尽管大众媒体和媒体专业喜欢标榜自己的专业、新闻自由等，但现实情况是，大众媒体和专业、理性地对话越来越远了。
- 什么是媒体——媒体做的工作，主要是信息收集，而分析往往借助于各领域所谓的专家，而且这些专家往往是有选择性的。但即使这样，判断仍应该是由公众和相关机构自己去做。当然媒体可以发出自己的声音，说明自己的观点。但这个不是主要的。然后我就在想，如果回到知识生产与交流这个视角来考虑，媒体目前又能承担多少角色？
- 对话也要有策略——近年来，太多的网络应用被封杀。不走出简单的对抗思维，事情会越来越糟，要反抗也得有策略啊。
- 官方也在学习——在这儿，我恐怕大家都没有研究过各个国家的媒体和新闻自由是怎么回事。尤其是转型社会各种问题丛生，矛盾突发时，还有就是从具体的问题入手。假设有这样的问题，那样的问题，不断往外冒，而且目前还没有一个好的理论和方法来处理，官方也是在学习。
- 回归媒体的社会责任——撇开这些政治因素，从现实的问题以及新闻报道工作者的社会责任的角度谈，始终是能站得住脚的。
- 新青年，即新媒体——而有进一步观察和思考， 观察青年和社会互动中的一些基本问题，或者说青年参与社会实践中的一些基本问题，仍受到各种社会观念的左右，尽管有质疑，但仍难以用自己声音表达出来，深 处在一个传统社会向网络社会转化的时期，开放的观念和封闭的观念，交织在一起，青年飘摇的浮萍，但也希望能把根扎到泥土里，像飘摇的浮萍，同时，青年也在 全球化和本土的矛盾中挣扎，视野的开拓，并没有完全消除我们内心的困惑，实践仍然是这一代人许多人的心声，即逐步来阐述“全球青年实践网络”的意义，从简 单的服务，到理念的升华，观察和反思的过程，既升华的过程。当然这只是偶尔的遐想，做事情不能老想这些，即进一步肯定了做这个事的价值，然后就转向具体的 操作，然后就创办了网站。（早期的时候我们谈的就是这个问题）
- 做好学术对话和公众对话的桥梁——我觉得对话存在两个层面，一个是学术的层面，一个是政治的层面。在学术的层面，话题基本上是没有禁忌的。这个各个国家基 本上还能做到。（媒体来做学术对话的时候，一般就模糊了学术和大众的层面，既有探究的成分，又有传播的意味，但选择判断权留给了大家。）
>>
与查呢的交流
问题
查呢，我想回应你说的这个问题：
- 我的迷茫在于我们到底要做怎样的公益报道
- 以及我们希望通过这样的报道对公益、对公众、对学界产生怎样的影响
我们可以另选时间深入探讨
大家可以探讨如何通过媒体或自媒体，来推动公益领域的发展。
>>
观点
- 媒体批判：
- 很多传统媒体热衷于探索各种新媒体技术，让人苦笑不得，我想“新媒体”的关键不在于如何运用新媒体技术，而在于如何理顺媒体与学术、权力、资本三方的关系，尤其是与学术之间的关系，以便释放自己的媒体经验，使每个人和每各组织能够更充分地在信息社会、知识社会中进行交流，成为“自媒体”。（参weibo讨论）
- 对传统媒体的解构：
- 媒体严格的新闻采编体系。——这些东西，个人、组织都可以学习，并模仿。
- 但很多人，又觉得传统媒体，还有捍卫新闻自由、言论自由等的责任。——可是话说回来，媒体首先就是一个过滤器，由编辑团队决定哪些言论可以发表，那些不能发表。所谓捍卫新闻自由，言论自由，其实在媒体哪儿，可能只是相对于政府而言，发表一些不同于主流的观点。
- 有对政府、商业等监督的责任。——而提到对政府、商业的监督，当前的媒体实际上很不好说，不知道到底能起到多大的作用。一方面，传统媒体有个牌照、资质的问题，另一方面，传统媒体靠广告生存。从根子上，就是一个矛盾体。
- 转型社会中有关信息、言论、知识等自由开放的新议题：
- 以前是政府在吸纳学术界，因此存在学术和政治的关系发生扭曲，现在是随着经济发展，不仅知识容易受到商业吸纳，知识也可以直接兑换成钱，知识阶层自身的保守意识也越来越强。一个科学的自由、开放和无国界的传统，遭受了动摇。
- 其实在科研领域，学术交流本来还是比较很开放的，学术阶层在和政府的对抗中，基本上还能抵挡一下子。科研论文，提出的科学问题，相关的探索，也还算比较开放。但随着商业发展，这块的问题进一步被扭曲。
- 给传统媒体的建议：
- 媒体可以借助自己的商业广告合作平台，以及和社会的广泛联系，来支持一些年轻学者，做开放的学术论坛。
>>
案例
- 陈潇等：从与食品添加剂和平共处，到独立的食品科学社区的讨论；
>>
相关资料
- weReport：you support, we report（isaac推荐）；
- Pro Public：Forum for protection of public interest（查呢推荐）；
>>
