出自新阅读实验室

在2011年5月18日 (三) 18:05所做的修订版本 (查看源码) Admin (讨论 | 贡献) (→相关讨论) ←上一版本		在2011年5月31日 (二) 16:52所做的修订版本 (查看源码) Admin (讨论 | 贡献) (→相关讨论) 下一版本→
第339行：		第339行：
	:慈善或公益事业的本质是对知识、权力和资本的再分配。其中最大的问题，不在于“作为权力代表的政府”和“作为资本代表的市场”当前是什么态度，而在于“作为知识代表的专家学者”采取什么立场，尤其是在当前我们所说的“知识社会”中。		:慈善或公益事业的本质是对知识、权力和资本的再分配。其中最大的问题，不在于“作为权力代表的政府”和“作为资本代表的市场”当前是什么态度，而在于“作为知识代表的专家学者”采取什么立场，尤其是在当前我们所说的“知识社会”中。
		+
		+	*杨愈平的直言不讳和NGO的隐晦让我想到：
		+
		+	:怎么创造一种机制，让NGO和基金会能像科学界一样，乐于把发现的问题拿出来共同探讨，而不是像许多政府和商业机构一样，只捡好听的说，把问题都掩盖起来，这才是整个公益领域的可持续发展，需要认真考虑的。#NGO反思#

---

在2011年5月31日 (二) 16:52所做的修订版本

开放教育研究 | 参考：平民教育 / 社区建设 | 返回：工作放首页

注：开放教育和平民教育在对平民的情怀上是一脉相传的，但更多的强调用科学的思维和方式来解决平民的教育和发展问题。

目录 1 开放教育的基本分析框架 1.1 “学习观”上的突破 1.2 “教育观”上的突破 1.3 重新梳理传统教育学的分析框架 2 推进开放教育的产业环境建设 2.1 给教育技术专业师生的建议 2.2 给媒体的建议 2.3 给学术界的建议 2.4 给NGO的建议 2.5 给大学生的建议 2.6 给基金会的建议 2.7 给公众的建议 3 待整理 3.1 相关讨论 3.2 相关链接

开放教育的基本分析框架

我们谈论“开放教育”，主要是因为90年中期以来，技术领域的发展和企业生存环境的变化，给整个世界对学习的认识（用教育学的话来说就是“学习观”）带来了大的突破，而这种突破随即又反映在我们对教育的认识（或者说“教育观”）上，即“开放教育”的提出。

“学习观”上的突破

我们也可以说，谈到对“开放教育”的认识时，我们至少可以看到以下几个层次：

	对应理论	相关实践	观念突破
个人学习	学习科学	开放式课程计划	对“学习本身所具有的独立性”的认识
组织学习	学习型组织	企业CIO俱乐部，如用友CIO俱乐部等	对“学习环境”的认识
跨组织学习	社区学习	程序员社区，如CSDN、博客园等	对“组织边界”的认识
社会化学习	开放教育	社会化软件，如Delicious美味书签等 问答社区，如StackOverflow等	对“社会教育”的认识

其中，

对“学习科学”的探讨，自90年代以来，逐步从早期的“认知科学”中脱离出来，并和计算机科学产生一些结合，但与社会学的所谓结合，似乎仍然非常有限。在“学习科学”内部，对于“组织学习”、“跨组织学习”、包括“社会化学习”等的研究，也仍处于萌芽状态。所以谈论“组织学习”、“跨组织学习”、“社会化学习”等时，仍需要在“学习科学”之外单独来介绍。

附：“学习科学”相关研究机构：

• 东南大学儿童发展与学习科学研究中心；

• 华东师大学习科学研究中心；

• 华南师大未来教育研究中心（网站被恶意攻击尚未解决）；

>>

“教育观”上的突破

对“教育观”做一个简单分解，我们就可以看到在几个方面新的认识：

	基本指向	新的对应物
“作为一种社会系统的教育”	教育系统	学习型社会
“作为一门科学的教育”	教育科学	学习科学
“作为一种社会理想的教育”	教育目的	政治学/伦理学/哲学等
“作为一种社会工程的教育”	教育工程	开放教育

其中，

1）“教育目的”是一个非常有趣的话题，虽然没有人能替他人决定其“学习目的”，但“教育目的”却是长期以来困扰教育界的一个重大问题。它所讨论的问题，一般来说已经超出了教育学所能独立处理的范围，似乎更适合放在“政治学”、“伦理学”、“哲学”等课堂上做专门讨论。

2）另外，在我们国家，与“教育目的”有一个密切相关的、极为特殊的概念——“平民教育”——可能要简单提一下，它并非不能分解到上述几个话题中来进行处理，尤其是我们目前讨论的“开放教育”和“社区建设”应该说在很大程度上已经继承并且发展了其基本内涵，但它仍然作为一个相对独立的、有“中国特色”的概念，在教育界内外具有广泛而又深远的影响，有其特殊的价值，需要研究教育的同仁予以重视。

附：

• 现行教育制度是一种“阴谋”吗？

• 从“科学2.0”到“教育2.0”？

>>

重新梳理传统教育学的分析框架

把以上视角代入到传统教育学的分析框架（强调了教学观、办学观和“成长的阶段性”）中，我们又会发现什么呢？这是我们新的课题：

	大学教育	中小学教育	学前教育
成长观	“大学生观”的核心是“人才观”、“事业观”及价值观树立？	“青少年观”的核心是“成长观”及能力或志业取向？	“儿童观”的核心是“平等观”及兴趣拓展？
学习观	第2行第1列	第2行第2列	第2行第3列
课程观	第3行第1列	第3行第2列	第3行第3列
教学观	第4行第1列	第4行第2列	第4行第3列
办学观	第5行第1列	第5行第2列	第5行第3列
小结	参考：大学开放教育设计	第7行第2列	第7行第3列

>>

推进开放教育的产业环境建设

给教育技术专业师生的建议

（研究方向）

• 建议从了解企业学习和知识管理（或者说学习型组织）入手。互联网革命开启了一个知识经济的时代，企业的核心资产是各类知识产权，核心业务是处理各类信息和流程，核心员工是知识型员工。怎么帮助企业、政府、学校及各类非盈利组织搭建组织学习环境，应该是当前及未来教育技术专业最值得关注的实践领域。

>>

给媒体的建议

（行业资讯）

• 以环保领域为例，假如我是个大学生，我首先关注的问题是……

>>

给学术界的建议

（相关研究和行业标准）

• 建议从学术开放入手，来探讨学术期刊走向；

• 博物馆与未来教育；

>>

给NGO的建议

（专业服务）

• “该不该把自己当回事”与“问题的科学化”；

• 建议从教研员和教研室入手，来改善大学生短期支教项目；

• 不能解决怎么“上好学”，“有学上”的意义也会变得很小；

• 假如用“开放获取”的思路来做“乡村图书馆”…

>>

给大学生的建议

（人才培养）

• 什么才能让我们“既不怕，也不悔”？

• 科学、事业与人生；

>>

给基金会的建议

（资金渠道，融资2.0）

• 没有怪现状，只有未理解的状况；

• NGO如何用新媒体来筹资？

>>

给公众的建议

（基本理念）

• 兴趣、能力和动机（人格）之间的关系；

• 阅读、学习和教育之间的关系；

• “用户产生内容”带来的是什么？

• 从信息管理的角度看互联网的发展；

>>

待整理

我们主要围绕“自由与生存”来展开讨论：

• 自由教育；
• 学会生存；

其中，“开放教育”主要包括：

• 流动儿童教育计划；
• 种子图书馆计划 | 学生之家；
• 中小学开放教育实验；
• 大学生学习手册；
• 大学开放教育设计；
• 自由教育计划；

相关素材：

• 教育改革：要大力促进职前教育的深化；
• 教师节，来自学生的挑战；
• edu2.0的对话；
• 博物馆与未来教育；
• 你们在塑造着我心目中的“乡村名校”！
• 建议从教研员和教研室入手，来改善大学生短期支教项目；
• 假如用“开放获取”的思路来做“乡村图书馆”…；
• 让喜欢读书上网和关心当地事务的人， 来运营和管理乡村图书馆！
• 推荐一个Web2.0与作文教学改革的案例；
• 豆展计划（待整理）；

以及从教育产业发展的角度考虑：

• 教育NGO论坛；
• 教育市场化；
• 第三方教育评估；
• 教研网络；

其中涉及的一些核心思考：

• 电脑爱好者小组；
• 大学生挑战赛；
• 学科资源列表；
• 农村信息化；

其他链接：

• 职前教育；
• 教育2.0；
• 社会化学习；

>>

• 个人学习；
• 组织学习；
• 社会教育；
• 社区学习中心；

相关文章：

• 赵晓力：无形的学院；
• 薛涌：苏格拉底是如何培养精英的；
• 斯蒂夫·乔布斯：Stay Hungry, Stay Foolish；

相关链接：

• 豆瓣公开课；
• 开放式课程计划；
• 网易公开课；
• 新浪公开课；
• 搜狐公开课；
• CiCiStudy网络公开课；
• FT商学院；

>>

相关讨论

• 和名师网马随讨论这条微博：

1）“网络教育”的发展，既离不开各类机构对学习和办学的探索，更离不开行业资讯、相关研究和标准等的建设，这块始终就没有形成一个良性的产业发展环境。

2）许多人一讲“教育”，就是从“教”入手，而不是从“学”入手，这是最大的问题。有了“网络”以后，仍然是这种情况。好像把“教育”和“网络”两个词捏合到一块，就是“网络教育”。这几乎也是当前网络教育产业的现实写照。

3）在社会化书签网站diigo（头要伸出去看）开发团队的Joel眼里，他们在产品设计时，首先考虑的是自学、伙伴间的合作学习，然后才是在专家或教师指导下的学习。

4）台湾70年代经济高速发展时期，大量的中小企业崛起，对外贸易往来频繁，而公众的商业与经济知识却又极为匮乏，为了广泛地普及商业与经济知识，高希均教授走出传统大学和课堂，选择办《远见》杂志，也是非常符合当时社会实际需要的办教育的方式。

5）从信息科学的角度来说，一个社会在各方面的学习和成长，首先是遵循从信息/资讯、到讨论/专题、再到实践/项目、并最终形成相应的知识/方法库等，这样一个基本的发展历程，并循环往复。在我看来，这也可以作为考虑教育变革及学习型社会建设时的一条重要指南。

• 在讨论开放教育时，或许不应该忽视与“自组织”相伴的“自适应”理念：

@思维教学随笔 指出：有专家提出，信息技术会从根本上改变人类的学习方式，因此需要花大力气去加强信息技术教育。事实上这个论点根本站不住脚，电话、电视的出现也从根本上改变了人类的生活方式，咋没见国家花那么大力气加强电话、电视的教育和培训呢？

我的回复：我们都知道，傻瓜式、人机交互、自助系统、支持社区、互助社区、自组织、分享主义等——这些词汇和观念，始终伴随着整个IT和互联网的发展，是信息技术革命背后一条隐含的主线。作为产业发展的话，它构成了一个商品自我教育的系统。它不过分依赖学校的信息技术教育，但对学校教育变革却是个支撑。

进而让我想到，与自组织相伴的，是自适应。

• 那天在微博上焦建利老师聊天，我谈到Web2.0和Web1.0的关系：

1）其实按我的理解，Web2.0一开始就是针对信息爆炸的环境下，无论是查找信息，还是发布信息，所面临的困境提出来的：因为无论是传统门户在信息量越来越大时，按照一级分类二级分类三级分类搞下去，还是后来的搜索，输入一个关键词进去，出来N条M页的资料，资料参差不齐，而且翻也翻不完。

2）查信息的人不知道该怎么查，发信息的人也不知道该怎么发。也就是说，无论传统分类和后起的搜索，作用都是有限的。因此大家觉得互联网需要一次彻底的改造，而且首先所能想到的，首先就是“自组织”，又从“信息的自组织”，到“对象的自组织”，而配套的技术策略就是blog、tag、wiki等

3）当然早期有很多误解，Web2.0一副革命的姿态，好像必然要革掉Web1.0的命。但冷静思考的话，分类和检索的方法，在任何时候都有它的用处。反而早期一些Web2.0斗士，过分强调“去中心化”和“用户产生内容”（UGC）的价值，而忽视了对Web1.0的继承，

4）在所谓的Web1.0网站积极吸收Web2.0技术和思潮，为多元竞争和业余的力量搭建平台之后，许多Web1.0时代的网站重新焕发生机，而许多抱着纯粹Web2.0哲学的网站，却没能积极吸收Web1.0的价值，黯然退场。

• 在填报北大公民社会研究中心的一个研讨班的申请表里，我意识到：

慈善或公益事业的本质是对知识、权力和资本的再分配。其中最大的问题，不在于“作为权力代表的政府”和“作为资本代表的市场”当前是什么态度，而在于“作为知识代表的专家学者”采取什么立场，尤其是在当前我们所说的“知识社会”中。

• 杨愈平的直言不讳和NGO的隐晦让我想到：

怎么创造一种机制，让NGO和基金会能像科学界一样，乐于把发现的问题拿出来共同探讨，而不是像许多政府和商业机构一样，只捡好听的说，把问题都掩盖起来，这才是整个公益领域的可持续发展，需要认真考虑的。#NGO反思#

>>

相关链接

• 首师大数学系的王永辉老师，他对科研体制、大学教育、幼小教育等有不少思考，这儿是他整理的相关专题；

>>